編者按：本文係依據發行日期有效之法規撰寫而成，日後法規如有修正，恕不更新本文內容。
共有物分割新修正之簡介
◎指導律師 耿淑穎
案例：阿土伯、阿強、阿壯三人共有A、B二塊大小相同不相鄰之土地，應有部分各三分之ㄧ。阿土伯高齡80歲，阿強阿壯二人則為身強力壯的小夥子，因此三人約定阿強使用A地、阿壯使用B地，阿強阿壯二人再按月給付阿土伯相當於應有部分之租金，三人原本相安無事。但阿土伯之子女在美國生活，隨著阿土伯年紀愈來愈大，屢次向阿土伯表示欲接其赴美共享天倫之樂，不過阿土伯放心不下A、B二塊土地，向阿強阿壯表示欲將A、B二塊土地分割，阿強阿壯二人均表示不同意，請問阿土伯應該如何是好？而民法物權編之最新修正對阿土伯請求之分割方法，又有何影響？
一、
共有人若欲分割共有物必須先由全體共有人進行協議，就是否分割、如何分割進行討論，當共有人對前述事項無法達成協議時，才得訴請法院裁判分割，民法第824條第1項、第2項本文定有明文。阿強、阿壯不同意分割A、B二塊土地，符合上開法律規定裁判分割之要件，因此阿土伯可以以阿強阿壯二人為被告，向A、B二塊土地所屬地方法院提起分割共有物之訴。其具體分割方式如下所述：
二、 民國98年7月23日前之分割方式：
現行有效民法第824條規定「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為左列之分配：一、以原物分配於各共有人。二、變賣共有物，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中，有不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。」。從前述條文第2項與同條第3項之規定可發現，法院為裁判分割只有三種方式可供選擇，分別為原物分配、變價分配與原物分配兼金錢補償。原物分配指將共有物之全部依現狀，按共有人之應有部分比例，分配給各共有人。所謂變價分配，係指法院將共有物全部變賣後，將賣得價金按各共有人應有部分比例分配予各共有人。至於原物分配兼金錢補償乃原物分配之補充規範，係指當法院以原物分配予各共有人時，其中有部分共有人未按其應有部分受完足之分配，而命其他共有人以金錢補償之。依現行民法規定，阿土伯請求法院裁判分割時，法院擬訂之分割方案可能為一、將A、Ｂ二地分別平均分割成三份分予阿土伯阿強阿壯，若無法平均分割，未按應有部分分得土地之共有人以金錢補償之。二、將Ａ、Ｂ二地變價出售，以價金平均分配與阿土伯、阿強、阿壯。惟依照上述分割方式，對阿土伯、阿強、阿壯三人可能都無法獲得最大利益：按原物分割，法院將Ａ、Ｂ二塊不相鄰土地平均分割為三份，但對阿土伯而言，阿土伯要移民並不想再保有土地，阿強阿壯二人因土地細分可能造成土地無法獲得最大利用，並不符合渠等利益；若採變價分割，對想繼續保有Ａ、Ｂ二塊土地維持生活之阿強阿壯而言，拿到一筆金錢也不是他們想要的。綜上所述不難發現，現行法之裁判分割方法過於簡單與僵化，加上實務又作繭自縛，對民法第824第2項作相當限縮之解釋，例如最高法院62年台上字第2575號判例謂：『民法第824條第3項規定「以原物為分配時，如共有人中有不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之」，係指共有人已就原物受分配，但其受配部分較其應有部分計算者為少之情形而言，若將原物全部分配予共有人中之一人或數人，而對其餘共有人全不予分配，僅以金錢補償者，則非裁判分割之方法。此觀同條第二項第一款規定「以原物分配於各共有人」而自明。』，造成同一共有物對於全體共有人應採用相同的分割方法，不僅無從充分發揮共有物分割後之經濟效用，共有人之利益、公平及法感情亦常難以兼顧，也造成實務上很大的困擾。