編者按：本文係依據發行日期有效之法規撰寫而成，日後法規如有修正，恕不更新本文內容。
離婚後孩子的監護權可以變更嗎?
◎王麗能律師
案例：
余佳芬與前夫李天雄協議離婚時，三個小孩的監護權及扶養義務都約定歸李天雄，但離婚才幾個月，李天雄就覺厭煩，於是把三個小孩丟給余桂芬照顧後就失去連絡，
案例解說：
一、監護權之歸屬已改依「子女最佳利益」為判斷基礎：
關於夫妻離婚後未成年子女之監護權歸屬問題舊法只站在大人的立場，而且是站在男性的立場來思考，法規上對男女不是很公平，因此，依舊法夫妻如果離婚的話，小孩的監護權通常都由夫取得，雖然七十八年公布的少年福利法第九條規定法院得依職權或聲請酌定監護人不受民法限制，但少年福利法只能適用在十二歲以上未滿十八歲之人，後來兒童福利法也在民國八十二年修法後第四十一條改以「子女最佳利益」來考量監護權，甚至在父剗母都不適宜監護時也可以排除民法第一千零九十四條的規定而另定適當的第三人或兒童福利機構之負責人來監護，可謂是一大進步的立法，只可惜兒童福利法適用的對象只限於未滿十二歲的兒童，因此十八歲以上未滿二十歲的未成年人無特別法可適用是一大遺憾幸在民間人民一再努力下於民國八十五年九月時終於刪除民法第一千零五十一條並於修改了民法第一千零五十五條，且增訂了第一千零五十五條之一、之二，問題終告解決，從此以後，未滿二十歲的未成年人，父母如果離婚，不再區分年齡層，一律可依民法規定以「子女最佳利益」來決定監護權的歸屬，不再如舊法般偏袒父方，但也不偏母方，同時監護權協議或酌定之後如有狀況亦可以再改定監護人鋛
二、目前法院在判斷監護權歸屬時除參考社工人員訪視報告外，尚考慮以下幾項：
（一）子女的年齡、性別、人數及健康情形。
（二）子女之意願及人格發展需要。
（三）父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。
（四）父母保護教養子女之意願及態度。
（五）父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。
三、在案例中，余佳芬與李天雄離婚時雖約定監護權歸李天雄，但隔沒幾個月李天雄對孩子們即不再盡保護教養之義務且三年來音訊全無，對孩子們不聞不問，相反地，余佳芬含莘茹苦獨立扶養三個孩子長大，陪伴他們成長，又李天雄一出現即欲帶走在學中的大女兒至越南工作，如此女兒的教育將中輟，對才就讀國中的女兒來說實有不利情事，因此余桂芬可依修改的現行民法第一千零五十五條第三項的規定，以原監護人李天雄未盡保護教養之義務且對未成年子女有不利情事為由，請求法院改定監護為余佳芬鋛
四、關於監護人事件法院實務上本以「訴訟」程序下判決方式處理，但在
參考法條：
劔 民法一０五五條：「夫妻離婚者，對未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會機關或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。前項協議不利於子女者，法院得依主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權為子女之利益改定之。行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之情事者，他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得為子女之利益，請求法院改定之。前三項情形，法院得依請求或依職權，為子女之利益酌定權利義務行使負擔之內容及方法。法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一方酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。但其會面交往有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之。」
劔 民法第一０五五條之二：「父母均不適合行使權利時，法院應依子女之最佳利益並審酌前條各款事項，選定適當之人為子女之監護人，並指定監護之方法、命其父母負擔扶養費用及其方式。」